福州福清市人民法院29日通報稱,近日,該法院審結(jié)一起飼養(yǎng)動物損害責(zé)任糾紛案件。一只名叫“土土”的泰迪犬被另一只羅威納犬襲擊至骨折,羅威納犬主人為此需要賠償“土土”主人的經(jīng)濟損失。
隨著生活水平的提高,寵物經(jīng)濟發(fā)展迅猛,飼養(yǎng)寵物已然成為了一種風(fēng)潮。然而現(xiàn)實生活中,因飼養(yǎng)動物而產(chǎn)生糾紛的現(xiàn)象也頻頻出現(xiàn)。
據(jù)法院披露,2019年4月16日,男子林某帶著其飼養(yǎng)的羅威納犬散步時,偶遇女士游某飼養(yǎng)的“土土”。不料,羅威納犬突然襲擊“土土”,造成“土土”左腿肱骨粉碎性骨折的后果。事故發(fā)生后,因林某拒絕賠償游某的損失,游某遂將林某訴至福清法院。
庭審中,游某訴稱:林某飼養(yǎng)的羅威納犬為烈性犬,系非居民飼養(yǎng)的寵物犬種,且羅威納犬出門未做好佩戴口罩等防護措施,林某沒有盡到應(yīng)有的管理責(zé)任。并且,林某在見到自己的寵物犬惹禍后,并沒有協(xié)商處理此事,而是連忙帶狗逃離。治療“土土”的骨折,造成醫(yī)療費、誤工費、交通費等經(jīng)濟損失共計7119元。林某應(yīng)當承擔(dān)上述損失80%的責(zé)任,請求法院判處林某依法賠償。
林某則辯稱:事故發(fā)生時,游某當時并沒有用犬鏈牽引她的寵物犬,導(dǎo)致她的寵物犬從背后沖下來驚嚇到了羅威納犬,因此才被咬傷。而且事故發(fā)生時,他已經(jīng)盡快制止羅威納犬,兩只狗體型相差比較大,如果沒有制止,后果會更加不堪設(shè)想。因此,他已經(jīng)盡到了我的注意義務(wù),不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認為,本次事故發(fā)生地系福清城區(qū)人員密集區(qū)域,附近居民眾多,個人或家庭僅適合飼養(yǎng)小型觀賞寵物犬,并不適宜在該區(qū)域飼養(yǎng)烈性犬。羅威納犬為烈性犬,具有高度危險性,林某卻在人員密集的區(qū)域飼養(yǎng)烈性犬,且攜犬出戶時僅使用犬鏈而未采取為烈性犬佩戴籠嘴等與其危險性相當?shù)陌踩胧嬖谶^錯。
同時,林某在攜烈性犬出戶過程中玩手機,存在過錯。在其飼養(yǎng)的烈性犬咬傷游某飼養(yǎng)的“土土”后,本應(yīng)及時將“土土”送醫(yī)救治,卻擅自離開,存在過錯。
綜合以上因素考慮,法院依照相關(guān)法規(guī)判定,林某作為羅威納犬飼養(yǎng)人,應(yīng)當對其飼養(yǎng)的烈性犬造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任;又因游某存在過錯,事故發(fā)生時“土土”處于無人牽領(lǐng)狀態(tài),故依法部分減輕林某承擔(dān)的賠償責(zé)任。游某認為林某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,責(zé)任比例并無不當,予以照準。因而,林某應(yīng)當賠償游某各項經(jīng)濟損失4569.89元(醫(yī)療費5314.12元、交通費20元、誤工費378.24元共計5712.36元的80%)。(林星 林怡佳)
Copyright @ 2008-2016 m.relo2co.com All Rights Reserved 監(jiān)督電話:0593-2099788 投稿郵箱:ndnews@126.com 中新寧德 閩ICP備15008286號